De gemeente meldt dat ze in overleg met Den Arend gekozen heeft
voor verplaatsing naar het Noordpark. Ze vindt het niet bij
het gerestaureerde oude raadhuis en de nieuwe aanbouw passen.
Den Arend maakte het immense kunstwerk, dat door hem zelf alleen
aangeduid werd als ’geverfde staalconstructie’ maar in de volksmond
aangeduid wordt als ’verknipte rijksdaalder’, in 1985 ter gelegenheid
van de ingebruikname van de inmiddels al weer gesloopte uitbreiding
van het gemeentehuis. Het moest groot (vijf bij vijf bij vijf
meter) worden om de aandacht af te leiden van het toenmalige
politiebureau. De knip in het kunstwerk was een verwijzing van
de oude entree van het raadhuis naar de nieuwe hoofdingang,
die om de hoek lag.
Bij de plannen voor restauratie van het oude deel van het gemeentehuis
kwam het kunstwerk prompt weer ter discussie te staan. Architectuurhistorica
Marinke Steenhuis, die uitgebreid onderzoek naar het raadhuis
deed, sprak van een ’wanstaltige staalconstru
*
ctie’, die absoluut niet bij het ingetogen karakter van het
raadhuis van architect Piet Verhagen paste. Enkele gemeenteraadsleden
betoogden toen al dat ze geen kapitaal aan de rsstauratie van
het raadhuis uit wilden geven om het te laten ontsieren door
het kunstwerk.
De gemeente komt nu tot de conclusie dat het werk ontworpen
is voor de oude nieuwbouw en dus geen relatie heeft met de nieuwe
aanbouw. In het Noordpark, dat als internationale beeldentuin
dient, komt het bij andere werken van Den Arend te staan. De
kunstenaar woonde en werkte jarenlang in Zwijndrecht en stond
aan de wieg van het beeldenpark."
Welke professionele, uitgebreid onderzoek doende, adviseur laat
zich in een officieel raport uit in populistische termen als "wanstaltige
staalconstructie"? - Dergelijke goedkope terminologie maakt
zo'n raport alleen al waardeloos. Subjectiviteit mag zich geen meester
maken van een professionele raporteur. Objectiviteit is een kenmerk
van professionaliteit. Dit geldt ook voor een gemeenteraadslid
die een raport op het niveau van een krantenartikel leest.
Voor de rest geeft dit artikel e.e.a. redelijk weer. Termen als
"omstreden kunst" en "kwam het kunstwerk prompt weer ter discussie
te staan" zijn nu eenmaal eigen aan de journalistiek. Dat ik mijn
beeld alleen maar zou aanduiden met ’geverfde
staalconstructie’ getuigt van onvoldoende onderzoek door
de journalist; de titel kan na weinig onderzoek op mijn website
gevonden worden. Een zinsnede als "moest .... om de aandacht
af te leiden van het toenmalige politiebureau" stoelt nergens op.
Maar verder klopt het artikel.